कैसे तर्क है कि भगवान मौजूद नहीं है

इतने सारे लोग, दुनिया भर में, मानते हैं कि भगवान मौजूद हैं विपरीत ढंग से सहायक होना मुश्किल हो सकता है। हालांकि, अगर आप खेलने वैज्ञानिक सबूत, दार्शनिक और सांस्कृतिक में डाल भगवान। तुम जो भी दृष्टिकोण, ले जब आप इस चर्चा का सामना विनम्र और विनम्र होना करने के लिए याद करने के लिए तय की गैर मौजूदगी पर एक सम्मोहक मामला विकसित करने के लिए कर सकते हैं।

कदम

भाग 1

ईश्वर की मौजूदगी से निपटने के लिए विज्ञान का प्रयोग करें
1
उन्होंने दावा किया कि इंसान कई दोषों वाला प्राणी है। इस रेखा की मूल अवधारणा इस तथ्य में निहित है कि, यदि ईश्वर सिद्ध है, तो उसने मनुष्य और अन्य जीवित प्राणियों को इतनी बुरी तरह क्यों बनाया है? उदाहरण के लिए, हम कई बीमारियों के प्रति कमजोर हैं, हड्डियों को आसानी से और शरीर की उम्र और दिमाग में गिरावट के साथ उम्र बढ़ जाती है। आप मल रीढ़ का उल्लेख भी कर सकते हैं "डिज़ाइन किया गया", घुटने लचीला नहीं हैं और श्रोणि की हड्डियां जो जन्म को इतना जटिल बनाते हैं ये सभी जैविक सबूत बताते हैं कि भगवान मौजूद नहीं हैं (या कि उन्होंने हमें अच्छी तरह से नहीं बनाया है और इसलिए उसकी पूजा करने का कोई कारण नहीं है)
  • विश्वासियों ने यह पुष्टि करके यह रेखा चुनौती दे सकता है कि भगवान एकदम सही है, उसने हमें अपनी डिजाइन के अनुसार बनाया है और हमारी खामियों का वास्तव में एक व्यापक दिव्य योजना के भीतर एक उद्देश्य है
  • 2
    यह दर्शाता है कि समय के साथ उन लोगों को प्राकृतिक स्पष्टीकरण मिलते हैं जो अलौकिक घटनाओं के रूप में सोचा थे। की अवधारणा "खाली की भगवान" यह अक्सर भगवान के अस्तित्व का समर्थन करने के लिए प्रयोग किया जाता है और दावा करता है कि आधुनिक विज्ञान कई चीजों की व्याख्या करने में सक्षम है, लेकिन सब कुछ नहीं। आप को याद करते हुए कि चीजें हम नहीं जानते की संख्या हर साल कम हो जाता है और उस से इस तर्क का मुकाबला कर सकते हैं, जबकि प्राकृतिक स्पष्टीकरण की जगह उन आस्तिक, अलौकिक या दिव्य कभी नहीं अन्यथा ऐसा करने में सक्षम किया गया है।
  • आप दुनिया के विभिन्न प्रजातियों के विकास के उदाहरण का हवाला देते हुए एक ऐसा क्षेत्र के रूप में बता सकते हैं, जिसमें विज्ञान ने पिछले स्पष्टीकरण को भगवान पर केन्द्रित किया है।
  • उनका कहना है कि धर्म को अक्सर स्पष्ट करने के लिए प्रयोग किया जाता था जो स्पष्ट नहीं था। यूनानियों ने पोजिडॉन को भूकंप की जिम्मेदारी दी, जबकि अब यह ज्ञात है कि दबाव कम करने के लिए वे टेक्टोनिक प्लेटों के आंदोलन के कारण होते हैं।
  • 3
    यह सृष्टिवाद की अशुद्धि दिखाती है इस धारणा के अनुसार, ईश्वर ने एक अपेक्षाकृत हाल की समय सीमा के भीतर दुनिया को बनाया, जैसे 5000-6000 साल पहले ईश्वर मौजूद नहीं है यह तर्क देने के लिए स्पष्ट विवरण जो इस कथन को खंडन करते हैं, जैसे उत्क्रांति संबंधी डेटा, जीवाश्म, रेडियोकार्बन डेटिंग और बर्फ के कोर,
  • उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं: "वहाँ लगातार पत्थरों है कि लाखों और यहां तक ​​कि अरबों साल है। क्या यह साबित नहीं करता कि भगवान अस्तित्व में नहीं है?"
  • भाग 2

    भगवान का समर्थन करने के लिए सांस्कृतिक साक्ष्य का उपयोग करना मौजूद नहीं है
    1
    उनका कहना है कि भगवान पर विश्वास समाज द्वारा निर्धारित होता है। इस अवधारणा के कई रूप हैं आप समझा सकते हैं कि अपेक्षाकृत गरीब देशों में, वास्तव में पूरी आबादी परमेश्वर पर विश्वास करती है, जबकि अपेक्षाकृत अमीर और विकसित विश्वासियों की संख्या कम है। आप यह भी याद रख सकते हैं कि शिक्षा के निचले स्तर वाले लोगों की तुलना में उच्च शिक्षा वाले लोग नास्तिक होने की अधिक संभावना रखते हैं। ये तथ्यों, सभी एक साथ, यह दृढ़ता से प्रदर्शित करती हैं कि भगवान पर विश्वास व्यक्ति की विशेष सामाजिक परिस्थितियों पर निर्भर करता है।
    • आप यह भी सुझाव दे सकते हैं कि जो लोग दृढ़ता से धार्मिक वातावरण में बड़े हो जाते हैं, वे अपने जीवन के बाकी हिस्सों के इस विश्वास के नियमों का सम्मान करते हैं। ऐसे व्यक्ति, जो धार्मिक परिवारों में पैदा नहीं होते हैं, बल्कि इसके विपरीत, भविष्य में शायद ही कभी विश्वासियों बन जाते हैं।
  • 2
    याद रखें कि केवल तथ्य जो कि अधिकांश लोग भगवान पर विश्वास करते हैं, वे अपने अस्तित्व को सिद्ध नहीं करते हैं। ईश्वर के अस्तित्व का समर्थन करने के लिए एक व्यापक प्रेरणा यह है कि ज्यादातर लोग इस पर विश्वास करते हैं। इस तर्क के आधार पर "आम सहमति" यह भी यह प्रमाणित करता है कि चूंकि ईश्वर पर विश्वास बहुत व्यापक है, इसलिए यह एक प्राकृतिक विशेषता भी होना चाहिए। हालांकि, आप इस विचार को यह कहकर अलग कर सकते हैं कि यह स्वचालित नहीं है कि कुछ सही है क्योंकि बहुत से लोग इस पर विश्वास करते हैं। उदाहरण के लिए, पिछले कई लोगों का मानना ​​था कि गुलामी एक स्वीकार्य अभ्यास थी।
  • याद रखें कि अगर लोग नहीं आते हैं "उजागर" धर्म के लिए या भगवान की अवधारणा के लिए, वे इस दूसरी दुनिया में विश्वास नहीं करते।
  • 3
    विभिन्न धार्मिक विश्वासों का विश्लेषण करें। ईसाई धर्म, हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म की पहचान और विशेषताएं बहुत अलग हैं। नतीजतन, यहां तक ​​कि अगर भगवान अस्तित्व में है, तो यह जानने का कोई तरीका नहीं होगा कि हमें किस भगवान की पूजा करनी चाहिए।
  • इस दृष्टिकोण को औपचारिक रूप से परिभाषित किया गया है असंगत रहस्योद्घाटन का तर्क.
  • 4
    यह धार्मिक ग्रंथों के भीतर विरोधाभास को दर्शाता है अधिकांश धर्म अपने पवित्र ग्रंथों को एक सृजन के रूप में मानते हैं और साथ ही परमेश्वर की मौजूदगी का सबूत देते हैं। अगर आप यह साबित कर सकते हैं कि ये शास्त्र विसंगति हैं या अन्यथा गलत हैं, तो आप ईश्वर के अस्तित्व के ठोस सबूत प्रदान करने में सक्षम हैं।
  • उदाहरण के लिए, यदि भगवान को पवित्र ग्रंथों के एक सहिष्णु पिता के रूप में वर्णित किया गया है, लेकिन बाद में एक पूरे देश या गांव को पोंछता है, तो आप इस स्पष्ट विरोधाभास का इस्तेमाल करके यह पुष्टि कर सकते हैं कि भगवान मौजूद नहीं हैं या यह कि पाठ झूठ बोल रहा है।
  • बाइबिल के मामले में, कई छंद, कहानियां और उपाख्यानों को अक्सर कुछ बिंदु पर बदल दिया जाता है या गलत साबित होता है। उदाहरण के लिए, मार्क 9:29 और जॉन 7: 53-8: 11 में ऐसे अन्य अंश हैं जो अन्य स्रोतों से कॉपी किए गए हैं समझाओ कि यह सब दर्शाता है कि पवित्र ग्रंथ केवल लोगों द्वारा आविष्कृत विचारों की गड़बड़ी हैं, न कि दिव्यता से प्रेरित किताबें।
  • भाग 3

    समर्थन करने के लिए दार्शनिक तर्कों का उपयोग करना कि भगवान मौजूद नहीं है
    1
    उन्होंने दावा किया कि यदि भगवान अस्तित्व में थे, तो वह इतने सारे लोगों को विश्वास नहीं करेंगे। बहस की यह रेखा यह प्रस्तावित करती है कि जहां नास्तिकता है, भगवान को दुनिया में व्यक्तिगत रूप से उतरना या हस्तक्षेप करना चाहिए, ताकि खुद को गैर-विश्वासियों के सामने प्रकट किया जा सके। बहुत सच्चाई यह है कि इतने सारे नास्तिक मौजूद हैं और भगवान ने उन्हें हस्तक्षेप के माध्यम से मनाने के लिए कुछ नहीं किया है, इसका मतलब है कि देवत्व मौजूद नहीं है।
    • विश्वासियों का तर्क था कि भगवान स्वतंत्र इच्छा की अनुमति देता है और विश्वास की कमी इस रियायत का एक अनिवार्य परिणाम है। वे अपने पवित्र ग्रंथों में दिए गए विशेष उदाहरणों का हवाला देते हैं, जो कि भगवान के रहस्योद्घाटन का वर्णन करने वालों को विश्वास करने से इनकार करते हैं।
  • 2
    दूसरे व्यक्ति के विश्वास के विरोधाभास का विश्लेषण करें अगर आस्तिक के विश्वास की नींव यह विचार है कि भगवान ने ब्रह्मांड बनाया है क्योंकि "सब कुछ एक शुरुआत और अंत है", आप पूछ सकते हैं जो तब बनाई गई भगवान। यह सरल सवाल वार्ताकार की आँखों कि गलत तरीके से करते हुए कहा गया है कि ईश्वर है पर प्रकाश डाला गया, जब वास्तव में एक ही मूल आधार (सब बातों एक शुरुआत है) दो अलग निष्कर्ष करने के लिए नेतृत्व कर सकते हैं।
  • जो लोग इस बिंदु पर विश्वास कर सकते हैं वे कहते हैं कि भगवान - एक सर्वव्यापी अस्तित्व - अंतरिक्ष और समय के बाहर है, इस प्रकार शासन को अपवाद बनाते हुए कि सभी चीजों की शुरुआत और अंत है इस मामले में, आपको विरोधाभासों को चर्चा करना चाहिए जो सर्वव्यापीता की अवधारणा के भीतर पाए जाते हैं।
  • 3
    यह बुराई की समस्या को विच्छेदित करता है यह अवधारणा इस बात पर जोर देती है कि अगर ईश्वर मौजूद हो सकता है, यदि बुराई मौजूद है। दूसरे शब्दों में, अगर ईश्वर मौजूद है और अच्छा है, तो वह बुराई को खत्म करना चाहिए आप कह सकते हैं कि "यदि ईश्वर वास्तव में हमारी देखभाल करता है, तो युद्ध नहीं होना चाहिए"।
  • आपका वार्ताकार जवाब दे सकता है कि सरकारें अधर्मी और दोषपूर्ण व्यक्तियों से मिलती हैं, वह मनुष्य बुराई का कारण है और ईश्वर नहीं है। इस तरह, वह इस दावे का मुकाबला करने के लिए अभी भी स्वतंत्र इच्छा का उल्लेख कर सकता है कि भगवान के लिए जिम्मेदार है दुनिया के सभी दुष्टताएं
  • आप आगे भी एक कदम उठा सकते हैं और कह सकते हैं कि भले ही कोई बुरा भगवान जो बुराई की अनुमति देता है, वह भी उसकी पूजा करने के लिए उपयुक्त नहीं होगा।
  • 4



    यह दर्शाता है कि नैतिकता को किसी भी धार्मिक विश्वास की आवश्यकता नहीं है बहुत से लोग मानते हैं कि धर्म के बिना दुनिया अनैतिकता की अव्यवस्था में आ जाएगी। हालांकि, आप यह समझा सकते हैं कि आपका व्यवहार और किसी अन्य नास्तिक का विश्वास किसी आस्तिक से बहुत अलग नहीं है। मान लें कि यद्यपि आप सही नहीं हैं, कोई भी नहीं है और वह ईश्वर पर विश्वास करने से मानव किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में अनिवार्य रूप से अधिक या नैतिकता का सम्मान नहीं करता है।
  • आप यह भी कहा है कि न केवल धर्म जरूरी अच्छा करने के लिए नेतृत्व नहीं करता है से इस अवधारणा को उल्टा कर सकता है, लेकिन यह है कि, बुराई की ओर जाता है के रूप में कई धार्मिक लोगों को अपने भगवान के नाम में अनैतिक कृत्य। उदाहरण के लिए, आप न्यायिक जांच या स्पेनिश पर ध्यान केन्द्रित कर सकते हैं धार्मिक आतंकवाद पर जो दुनिया पर निर्भर है
  • इसके अलावा, जानवरों जो धर्म की मानव अवधारणा को समझने में सक्षम नहीं हैं, स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करते हैं कि वे सहज रूप से एक नैतिक व्यवहार को समझते हैं और सही और गलत के बीच भेद करते हैं।
  • 5
    सिद्ध करें कि एक धार्मिक जीवन में भगवान की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है। बहुत से लोग इस बात से आश्वस्त हैं कि केवल भगवान के साथ पूर्ण, समृद्ध और पुरस्कृत जीवन जीने के लिए संभव है। हालांकि, आप बता सकते हैं कि बहुत से अविश्वासी लोग खुश हैं और धार्मिक लोगों की तुलना में अधिक सफलता है।
  • आप बोली लगा सकते थे रिचर्ड डॉकिंस या क्रिस्टोफर हिचेन्स जैसे लोग जिन्होंने भगवान पर विश्वास न होने के बावजूद बड़ी सफलता हासिल की है
  • 6
    सर्वज्ञता और स्वतंत्र इच्छा के बीच विरोधाभास का विश्लेषण करें Omniscience, सब कुछ जानने की क्षमता, अधिकांश धार्मिक गलतियों से असहमत लगता है। निशुल्क इस अवधारणा को संदर्भित करेगा कि व्यक्ति अपने कार्यों के प्रभारी है और इसलिए इसके लिए जिम्मेदार है। अधिकांश धर्म दोनों अवधारणाओं में विश्वास करते हैं, जो एक-दूसरे के साथ असंगत हैं।
  • बातचीत के दौरान, आप यह कह सकते हैं कि अगर भगवान जो कुछ भी हुआ है और क्या होगा, वह हर बात के अलावा, जो मनुष्य के दिमाग में पैदा होता है, इससे पहले कि वह यह जानता है, व्यक्ति के भविष्य का अनुमान लगाया हुआ निष्कर्ष होता है वे फिर से भगवान कैसे कर सकते हैं उनके लिए न्याय कैसे कर सकते हैं?
  • विश्वासियों का जवाब है कि यद्यपि भगवान अग्रिम में आदमी के फैसले को जानता है, लोगों के कार्यों एक स्वतंत्र और व्यक्तिगत पसंद बनी हुई हैं।
  • 7
    यह omnipotence की असंभव को दर्शाता है सर्वव्यापीता सब कुछ करने की क्षमता है अगर भगवान सब कुछ करने में सक्षम है, तो वह सक्षम होना चाहिए, उदाहरण के लिए, मंडल का वर्गफल हालांकि, चूंकि यह एक विचित्र प्रक्रिया है, इसलिए यह मानना ​​अनुचित है कि भगवान सर्वव्यापी है।
  • एक अन्य तार्किक चीज जो आप का उल्लेख कर सकते हैं वह है कि भगवान एक ही समय में कुछ नहीं जानते और कुछ नहीं जानते।
  • क्या आप यह भी कह सकते हैं कि यदि भगवान सर्वव्यापी हैं, तो वह प्राकृतिक आपदाओं, नरसंहार और युद्धों की अनुमति क्यों देता है?
  • 8
    भूमिकाओं को उल्टा करें वास्तव में यह साबित करना असंभव है कि कुछ मौजूद नहीं है कुछ भी अस्तित्व में हो सकता है, लेकिन वास्तविक और ध्यान देने योग्य होने के लिए, यह स्पष्ट और अकाट्य सबूत द्वारा समर्थित होना चाहिए। प्रस्तावित करते हैं कि यह साबित करने के बजाय कि भगवान अस्तित्व में नहीं हैं, यह विश्वास करनेवाला है, जिसने अपनी प्रतिबद्धताओं का समर्थन करने के लिए तत्व प्रदान किया है।
  • उदाहरण के लिए, आप पूछ सकते हैं कि मृत्यु के बाद क्या होता है। बहुत से लोग ईश्वर के अस्तित्व से आश्वस्त हुए भी जीवन के बाद जीवन में विश्वास करते हैं। इस दूसरे जीवन के प्रमाण के लिए पूछें
  • आत्मा संस्थाओं, जैसे देवता, शैतान, स्वर्ग, नरक, स्वर्गदूतों, राक्षसों और इतने पर, कभी भी वैज्ञानिक रूप से जांच नहीं की जाती (और हो नहीं सकते हैं)। इस बात पर बल दें कि इन आध्यात्मिक तत्वों के अस्तित्व का प्रदर्शन नहीं किया जा सकता है।
  • भाग 4

    धर्म की चर्चा करना तैयार करें
    1
    गहराई में जानें प्रसिद्ध नास्तिकों के विचारों और विचारों का अध्ययन करके ईश्वर की असहायता का तर्क करने के लिए तैयार करें। भगवान महान नहीं है उदाहरण के लिए, क्रिस्टोफर हिचेंन्स द्वारा, एक अच्छा पाठ है जिसमें से अध्ययन करना है। भगवान का भ्रम रिचर्ड डाकिंस द्वारा धार्मिक देवताओं के अस्तित्व के खिलाफ तर्कसंगत तर्कों का एक और उत्कृष्ट स्रोत है।
    • नास्तिकता के पक्ष में शोध करने के अलावा, वह धार्मिक परिप्रेक्ष्य से आने वाले आपत्ति या औचित्य का भी अध्ययन करते हैं।
    • अवधारणाओं या विश्वासों से परिचित रहें जो आपके वार्ताकार की आलोचना को ट्रिगर कर सकते हैं और यह सुनिश्चित कर लें कि आप अपनी प्रतिबद्धताओं को ठीक ढंग से कैसे बचाव कर सकते हैं।
  • 2
    अपने विषयों को तार्किक रूप से समझाओ यदि आपके तर्क को प्रत्यक्ष और समझने योग्य तरीके से प्रस्तुत नहीं किया गया है, तो संदेश जो आप संचारित करना चाहते हैं, वह खो जाता है। उदाहरण के लिए, जब आप समझाते हैं कि संस्कृति व्यक्ति के धार्मिक विश्वासों को निर्धारित करती है, तो आपको यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वार्ताकार आपके परिसर को स्वीकार करता है (मूल अवधारणाओं जो एक निष्कर्ष पर आधारित हो)
  • उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं कि मेक्सिको एक कैथोलिक देश द्वारा स्थापित किया गया था।
  • जब दूसरे व्यक्ति इस तथ्य को स्वीकार करता है, तो वह दूसरे आधार पर चलता है, याद दिलाता है कि मैक्सिकन की अधिकांश आबादी कैथोलिक है
  • जब वार्तालाप भी इस दूसरी पुष्टि को साझा करता है, तो वह आपके निष्कर्ष से गुजरता है, यह याद करते हुए कि अधिकांश मैक्सिकन भगवान पर विश्वास करते हैं, देश के धार्मिक संस्कृति के इतिहास की वजह से है।
  • 3
    भगवान के अस्तित्व पर चर्चा करते समय सतर्क रहें यह एक नाजुक विषय है, बातचीत के रूप में चर्चा के निकट, जिसमें दोनों वार्तालापों को देखने के वैध बिंदु हैं। एक दोस्ताना तरीके से बोलें, दूसरे व्यक्ति से पूछिए कि उसके दृढ़ विश्वासों और उनके विश्वास के कारण क्या हैं। अपनी मंशाओं के बारे में धैर्यपूर्वक सुनो, अपने तर्कों के अनुसार उचित रूप से अपने जवाबों को समायोजित करें और समझदारी से।
  • अपने वार्ताकार से पूछिए कि स्रोत (पुस्तकें या वेबसाइट) क्या हैं जो आप अपने दृष्टिकोण और उनकी प्रतिबद्धताओं के बारे में अधिक जानने के लिए अध्ययन कर सकते हैं।
  • ईश्वर में विश्वास एक जटिल विषय है और इसके अस्तित्व के पक्ष में या इसके पक्ष में तर्कों को तथ्यात्मक नहीं माना जा सकता है।
  • 4
    शांत रहो यह एक तर्क है जो कर सकता है "आत्माओं को गर्म"। यदि आप चर्चा के दौरान आक्रामक या उत्साहित करते हैं, तो आप असंगत हो सकते हैं या आपको कुछ पछतावा हो सकता है अपने आप को शांत करने के लिए एक गहरी साँस लें नाक से धीरे-धीरे पांच सेकंड के लिए श्वास लेना और उसके बाद तीन सेकंड के लिए मुंह से उछाल। इस रूटीन को दोहराएं जब तक कि आपको सहज महसूस न हो।
  • जिस गति से आप बोलते हैं उसे धीरे से शब्दों के बारे में सोचने के लिए और बयान देने से बचने के लिए ज़्यादा समय दें
  • यदि आप गुस्से में आना शुरू करते हैं, तो अपने वार्ताकार को बताएं कि आप जिस एकमात्र समझौते पर पहुंच चुके हैं वह असहमत है। नमस्कार और उससे अलविदा कहो।
  • जब आप ईश्वर के बारे में बात करते हैं तो विनम्र रहें। याद रखें कि बहुत से लोग अपने धर्म के प्रति बहुत संवेदनशील हैं। विश्वासियों के लिए सम्मान प्रदर्शित करें आक्रामक या अभियोक्ता की तरह भाषा का प्रयोग न करें "बुरा", "बेवकूफ" और "पागल"। जिस व्यक्ति पर आप चर्चा कर रहे हैं उस पर कसम खाता न हों
  • अंत में, एक संक्षिप्त निष्कर्ष तक पहुंचने के बजाय, आपके वार्ताकार ने एक वाक्य के साथ चर्चा को समाप्त कर सकते हैं: "मुझे खेद है आप आखिरकार नरक में जायेंगे"। उसी निष्क्रिय-आक्रामक दृष्टिकोण से जवाब न दें
  • टिप्स

    • आपको जरूरी नहीं कि हर आस्तिक के साथ भगवान के अस्तित्व के बारे में बहस करें। अच्छे दोस्तों को ऐसा करने के लिए हर चीज पर सहमत नहीं होना पड़ता है यदि आप हमेशा चर्चा या किसी को हल करने की कोशिश करते हैं "बदलना" आपके वार्ताकार, कुछ दोस्तों के लिए तैयार हैं।
    • कुछ लोग धर्म के लिए खराब जीवन के अनुभव को दूर करने के लिए जाते हैं, जैसे कि किसी नशे की लत या दुखद मृत्यु। यद्यपि धर्म व्यक्ति के अस्तित्व पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है और कठिन समय में उसे मदद कर सकता है, इसका यह अर्थ नहीं है कि उनकी मूल अवधारणा सच है। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति से मिलते हैं जो विश्वास से मददगार होने का दावा करते हैं तो सावधान रहें क्योंकि आपको अपमान नहीं करना है - हालांकि, आपको इसे टालना नहीं है या अपने विचारों को बांटने का बहाना नहीं है।

    चेतावनी

    • धर्म पर चर्चा करते समय हमेशा नम्र रहें
    सामाजिक नेटवर्क पर साझा करें:

    संबद्ध

    © 2011—2022 GnuMani.com